如何讀懂巴特──《教會教義學》的本體方法論

卡爾·巴特（Karl Barth）是20世紀最具影響力的神學家之一。如何詮釋他的思想，至今在學界仍有深刻分歧，然而許多保守華人教會領袖對他的評價卻已蓋棺論定，以致許多信徒難以持平公正地欣賞並批判他的神學。

本講座會介紹巴特詮釋的幾大研究範式，聚焦文本，佐以思想傳記、思想史的考量，試圖勾勒巴特《教會教義學》後期思想的基本輪廓，重新於當代教會處境中，衡量巴特神學的貢獻與缺失。

预览摘录

解讀巴特的四把鑰匙

最後大概二十分鐘或半個小時裡面，我想跟大家提出解讀巴特的四把鑰匙。大家在 PowerPoint 上面看到的這本書「how to read Karl Barth」，作者是我神學碩士的導師George Hunsinger。目前比較可惜還沒有翻譯成中文，如果讀過這本書再去讀《教會教義學》（Church Dogmatics）時，就會容易很多。

這就像你到巴塞羅那走進Sagrada Família（聖家堂）時，出現在我們眼前的這一幅景象相當複雜，我們不知道從何開始。可是如果你多花幾歐元的錢去買一個語音導覽的話，你就知道可以從一二三四五這樣一個一個去看，然後你可以看到這個複雜的教堂的整體性。同樣的，如果大家想讀懂巴特的話，我相當推薦這本書。

在這本書裡面，Hunsinger老師提到了巴特神學裡有四個母題（motif）。當然除了這四個motif，後面他又再講了兩個further motif，這我們今天不討論。這四個motif就是實動主義（Actualism），個殊主義（Particularism），基督中心主義（Christocentrism）和客觀主義（objectivism）。我們可以一個一個來講。

巴特的「being in act」

首先，實動主義。實動主義是巴特的本體論裡面特有的一種思想，也就是他怎麼去理解being（存有）這個概念，而他的核心思想就是把being看做為「being in act」（在行動中的存有）。

這樣子的看存有跟希臘古典哲學有很大的差異。希臘古典哲學在定義「存有」時，認為一個東西如果真的嚴格意義上是那個東西，那這個「所是」就不能夠有任何的改變。界定這個概念的哲學家一般被認為是的Parmenides（巴門尼德），他有這樣的一套論證：他說，首先我們必須接受一個哲學的公理，就是無中不能生有。無中不能生有，這是不證而自明的真理。

他接著再討論：X如果真的是X，它就不能夠有一個從不是X變成是X的becoming 的過程。因為X成為 X之前就沒有X 。 X成為X的過程，就變成了一個無中生有。所以如果在一個嚴格的意義上，X真的「is X」，那這個「is」、這個「being」，就是永久不改變，一直是，永遠是，從來沒有不是過。

耶穌時代的猶太教的哲學一直到後來基督教的哲學裡面，都會把上帝自我啟示「I am I am」（我是自有永有的）那句話當成是上帝就是「being」，不改變的所是。當然關於「being」這個基本概念，到後來有很多複雜的不同解釋。

在柏拉圖主義裡面，那個真正的不改變的上帝，你甚至都不能說祂是「being」。因為當你都說祂「是」什麼的時候，首先就在祂裡面造成了一個differentiation（區分）了；那個東西在定義祂。所以在柏拉圖主義裡面，上帝絕對是一個靜態的上帝。祂不能「是」什麼，祂不能是愛，而且祂也不能認識祂自己，祂不能夠有任何的行動，因為任何的行動都意味著改變、意味著生成。

亞里士多德主義裡提到the unmoved mover，所以祂是能夠行動的，可是這個行動是在他的「所是」以外。這個行動不屬於祂的本質，而是外在於祂的本質的。

而當巴特提出「being in act」（行動中的存有）這個概念的時候，他其實是在一個現代的語境裡面跟隨奧古斯丁的思想。或許還不止奧古斯丁，是跟隨教早期教會所發展出來的三一論的思想。當早期教會在說上帝是不改變的存有的時候，早期的教父就發現聖經告訴我們……